Un républicain de l'Arizona atteint d'une « réparation » du diabète a voté contre

Le représentant David Schweikert (R-Arizona) a ce qu'il décrit comme une « fixation » sur la façon dont la maladie du diabète affecte les États-Unis.

À la fin du mois dernier, Schweikert a placé les dépenses fédérales de santé consacrées au diabète au centre d'un discours à la Chambre sur la lutte contre la dette nationale.

Le lendemain, lors d'une audition au Congrès sur les effets économiques du diabète, Schweikert a exprimé l'espoir que la réduction des taux de diabète et la recherche de meilleurs traitements pourraient être des priorités qui unissent les démocrates et les républicains.

"Il y a peut-être un moment ici où ce n'est plus républicain ou démocrate, de droite ou de gauche", a déclaré Schweikert, vice-président du Comité économique conjoint, le comité bicaméral qui a convoqué l'audience. "Il s'agit en fait de se concentrer sur ce qui se passe dans notre société et sur notre obligation morale de trouver un moyen de mettre fin à cette misère."

Mais la rhétorique noble de Schweikert est en contradiction avec certains aspects de son bilan. Lors du dernier Congrès, Schweikert a voté contre un projet de loi bipartite qui aurait apporté un soulagement aux patients diabétiques qui ont du mal à se procurer de l'insuline, une hormone qui permet aux gens de réguler leur glycémie.

L'insuline, que les scientifiques ont isolée pour la première fois et utilisée pour traiter le diabète au début des années 1920, n'est généralement pas brevetée. Mais comme la production d’insuline est contrôlée par seulement trois sociétés, le prix a triplé au cours des deux dernières décennies, obligeant un Américain diabétique sur quatre à rationner son approvisionnement.

En mars 2022, la Chambre, alors sous contrôle démocrate, a adopté la loi Affordable Insulin Now Act, qui aurait plafonné les coûts mensuels d'insuline des assurés privés et de Medicare à 35 $. Douze républicains se sont joints à tous les démocrates de la Chambre pour voter en faveur du projet de loi, mais Schweikert n'en faisait pas partie.

Le représentant David Schweikert (R-Arizona) représente un siège dans la région de Phoenix que les démocrates espèrent renverser en 2024.

Le projet de loi de la Chambre, tel qu'il est rédigé, n'est pas devenu loi. Mais en août 2022, la loi sur la réduction de l'inflation (IRA) du président Joe Biden comprenait une version réduite de la disposition, qui plafonnait les frais mensuels d'insuline à 35 $ pour les bénéficiaires de Medicare. Schweikert a également voté contre.

Ces votes sont devenus un aliment pour les attaques démocrates contre Schweikert, qui représente un district de la région de Phoenix où les électeurs ont favorisé de peu Biden par rapport au président de l'époque, Donald Trump, en 2020.

Le comité de campagne des démocrates de la Chambre des représentants, le Comité de campagne du Congrès démocrate, a fait de l'éviction de Schweikert une priorité lors du cycle électoral de 2024.

"David Schweikert passe ses journées au Congrès à donner des conférences sans sincérité sur des problèmes qui touchent des millions d'Américains, puis à voter contre une législation qui plafonnerait le coût de l'insuline à 35 dollars par mois", a déclaré Justin Chermol, porte-parole du DCCC, dans un communiqué. "Pour David Schweikert : ce ne sont que des paroles, pas de solutions."

Schweikert s'est opposé au projet de loi sur le plafond d'insuline parce qu'il ne fait rien pour réduire le coût sous-jacent de l'insuline, selon le porte-parole de Schweikert, Hunter Lovell. Au lieu de cela, Schweikert souhaite lever les barrières auxquelles sont confrontés les nouveaux entrants sur le marché, tels que le fabricant de médicaments à but non lucratif Civic Rx, qui envisage de vendre de l'insuline à 30 dollars le flacon.

"En adoptant la loi sur la réduction de l'inflation, les démocrates ont accordé des milliards de subventions aux grandes sociétés pharmaceutiques pour faire baisser le prix de l'insuline, tout en ignorant la concurrence sur le marché pour faire baisser le prix des médicaments sur ordonnance", a déclaré Lovell dans un communiqué. "La plupart des insulines n'étant plus brevetées à l'heure actuelle, la solution pour réduire les coûts ne devrait pas être un modèle de rationnement ordonné et contrôlé, mais plutôt un modèle d'offre de marché visant à encourager davantage d'entreprises à investir dans le secteur manufacturier."

Certes, Schweikert n’est pas le seul à formuler cette critique particulière. Après l’adoption du projet de loi de la Chambre, le Centre centriste pour un budget fédéral responsable a déploré que plafonner les coûts directs de l’insuline sans s’attaquer au prix sous-jacent équivaut à un transfert de coûts qui « serait plus que compensé par des primes plus élevées et des coûts pour les contribuables ».